温州股票配资一览表最新版零售新发利率降幅预计小于LPR调整幅度

　　2025年6月25日，招商银行行长王良在2024年度股东大会上称，2025年一季度是一个重要拐点，银行的净息差水平已经低于不良贷款率。

　　如今来看，这一判断再次得到数据印证：金融监管总局披露的数据显示，2025年一季度商业银行不良贷款率为1.51%，而同期净息差为1.43%。二季度这一态势持续：商业银行净息差降至1.42%，不良贷款率则达1.49%。整体来看，不良贷款率在监管要求以内，但净息差为2005年以来最低。

　　回溯数据可见，2024年前三季度银行业已出现类似苗头，但彼时净息差与不良率的偏离幅度较小，而2025年以来这一态势进一步显现。另据本报记者依据2025年中报数据统计，42家上市银行中，已有超五分之一的银行出现净息差低于不良率的情况。

　　作为反映银行“收益能力”与“风险水平”的两大核心指标，净息差与不良率虽不能陷入“直接对比绝对值”的认知误区，但二者动态数据持续背离，意味着行业正面临“收益端收缩、风险端承压”的双重挤压。

　　为了破局，银行业正加速转向中间业务收入（中收）为主的轻资本业务来创造“第二增长曲线”，其中银保业务强势回归——上半年银保渠道收入迎来了15年来首次占比重回50%，招商银行、平安银行等机构银保收入同比增幅超 40%。但面对行业分化加剧、业务同质化竞争及合规风险等挑战，能否跳出“低息差-高风险”的经营困局，仍考验着商业银行的发展韧性。

　　9家上市银行净息差低于不良率

　　随着一二季度银行业净息差持续低于不良率，银行业正在迎来发展的重要拐点。

　　市场上普遍有一种观点认为，银行净息差已经低于不良贷款率，说明收益与风险出现了“倒挂”。国信证券经济研究所所长助理、首席金融行业分析师王剑认为，由于二者分属于流量和存量指标，且分母不同，从统计和算术角度来说不匹配。因此他认为，“倒挂”的说法仅仅是易于让大众理解的表达，实际上并不严谨。

　　简言之，我们需厘清净息差和不良率两大指标的核心区别，避免陷入“直接对比绝对值”的认知误区，二者计算公式如下：

净息差（流量指标）=（利息收入-利息支出）/ 平均生息资产，分母涵盖贷款、债券等全口径生息资产，反映银行每年、每季度创造的净息差水平，是衡量银行盈利能力的核心指标；不良贷款率（存量指标）= 不良贷款余额/总贷款，分母仅针对信贷资产（记者注：王剑分析称，大部分银行贷款约占全口径生息资产的60%左右），体现的是某一节点金融机构不良贷款占总贷款余额的比重，是衡量金融机构信贷资产质量的重要指标。

　　值得注意的是，作为关系到银行业经营状况的两大核心指标，直接对比二者绝对值易引发误解。但二者数据能够反映出银行“收益能力”与“风险水平”的动态关系——当净息差持续低于不良率，粗略看来，确实意味着行业正面临“收益端收缩、风险端承压”的双重挤压。

　　这种双重挤压的深层危害在于，它正在冲击银行的成本覆盖能力。6月25日，招行行长王良在2024年度股东大会上曾直言，银行的净息差水平与不良贷款率出现“倒挂”，意味着银行的净息差可能难以覆盖三项成本（信用成本、运营成本、资本成本），对银行业是一个巨大的挑战。

　　其中，信用成本是与不良率直接挂钩的“风险成本”——不良率越高，就意味着银行需计提的拨备越多，信用成本越高。

　　随着2025年商业银行中报季收官，“盈利能力”与“资产质量”成为了业绩会高频词，对应核心指标净息差与不良贷款率的动态变化也引发了市场高度关注。

　　本报记者依据2025年中报数据梳理发现，以42家A股上市银行为例，已有9家银行出现净息差低于不良率的情况。包括交行、工行2家国有大行，华夏银行、民生银行2家股份行，上海银行、郑州银行、贵阳银行、兰州银行4家城商行，以及紫金银行、青农商行2家农商行。

　　存贷两端加剧息差压力，多家银行已调整资负策略

　　随着净息差持续探底至20年新低水平，银行面临不小的挑战。这一现象本质是资产端收益下行与负债端成本刚性的“双重挤压”，叠加有效信贷需求不足与债券融资替代的外部冲击共同作用的结果。

　　从资产端来看，有效信贷需求不足与利率走低是核心制约因素。自2024年2月以来，人民币贷款增量波动加剧，依据中国人民银行金融统计数据显示，2025年1-5月，企（事）业单位贷款占比达91.76%，其中主要为中长期贷款；而住户贷款占新增贷款比例仅为5.36%，居民部门信贷需求仅边际改善。

　　与此同时，市场利率走低带动LPR持续下降，银行生息资产收益率承压明显。银河证券研报显示，2025年上半年，上市银行利息净收入同比下降1.29%。具体来看，尽管贷款规模同比增长5.89%，但上市银行平均净息差较年初下降8BP至1.53%，可以看到，“价跌”影响超过“量增”。

　　负债端是净息差的成本基础，2025年上半年，存款定期化令负债端依旧面临刚性压力，进一步压缩了息差空间。

　　上半年，存款定期化趋势仍在延续，加上存款利率调整相对滞后，导致银行付息成本仍位于高位。尽管42家A股上市银行付息负债成本率较年初下降28BP，但其优化速度仍不及生息资产端收益率下滑幅度，净息差空间持续收窄。

　　从负债规模维度看，市场释放出了一些积极信号：银河证券研报显示，42家A股上市银行存款总额较年初增长5.88%，其中活期存款增速回升至5.4%，为负债端提供了缓冲带。但仍警惕的是，存款利率持续下行正在削弱储蓄资金的稳定性：居民可能因存款收益下降，将资金转向理财、基金、保险等收益更高的领域，引发“存款搬家”现象。

　　除了资产负债端的内部挤压，债券市场对银行信贷的“替代效应”也成为加剧息差压力的重要外部因素。

　　Wind数据显示，2025年上半年，地方政府通过再融资专项债置换存量隐性债务1.8万亿元，新增专项债发行2.16万亿元，同比大幅增长45%。企业直接融资规模扩大，部分融资需求从银行贷款转向债券市场，进一步压缩银行资产端收益，加剧息差压力。

　　多家银行已积极调整资产负债策略以应对息差收窄。招商银行、中信银行、兴业银行等银行均在业绩会上表示，将通过加强大类资产配置、优化负债结构、压降成本等方式提升净息差管理水平。例如招商银行在零售贷款需求较弱的情况下，适当加大公司贷款投放；兴业银行则从抓存款、优结构、降成本三方面对冲资产收益下行压力。

　　展望下半年，息差有望维持稳定。2025年上半年商业银行净息差较一季度仅微降0.01个百分点，降幅显著收窄。结构上，零售新发利率降幅预计小于LPR调整幅度，消费贷、按揭贷利率维持在3%以上，对息差形成一定支撑。此外，银行业“反内卷”举措有助于定价理性化，避免无序竞争，为净息差稳定提供有利环境。叠加上市银行二季度业绩回暖、头部银行市场份额扩大及低效资产主动收缩等措施，市场预计全年息差降幅将小于去年。

　　零售不良有望企稳，对公已度过低谷

　　在银行业经营中，不良贷款是衡量资产质量的核心风险指标，其规模与占比直接决定银行盈利空间的收缩幅度，更影响风险抵御能力的底线。要穿透理解银行资产质量，需聚焦三大核心维度：不良贷款的存量规模与占比、拨备覆盖的风险缓冲力度、不良生成的动态变化趋势。

　　从全行业数据看，国家金融监督管理总局披露数据显示，2025年二季度商业银行不良贷款余额为34342亿元，较一季度减少24亿元；不良贷款率为1.49%，环比下降0.02个百分点。拨备覆盖率为211.97%，较上季末提升3.84个百分点，风险抵补能力有所增强。

　　在拨备计提方面，上半年银行业合计新计提拨备1.1万亿元，同比多增579亿元；同时，上半年银行业正在通过“出表”加速化解存量风险，处置不良资产1.5万亿元，同比多处置1236亿元。

　　整体来看不良贷款的存量规模降低、拨备覆盖增厚，值得警惕的是，作为衡量资产质量动态变化的重要指标——上半年的不良生成率和贷款逾期率正在上升，银行业资产质量当期压力的隐忧仍然在蔓延。

　　以42家A股上市公司数据为样本来看，上半年银行整体不良生成率为0.48%，同比微升0.6个基点，从个体银行来看，分化特征显著：平安银行以1.1%的不良生成率居于首位，而成都银行的不良生成率为0.09%，二者相差101个基点。从变化趋势看，42家上市银行中，有23家银行的不良生成率较去年同期提高，增幅在1-43个基点之间；另有19家银行的不良生成率实现下降，降幅在1-67个基点之间。

　　42家上市银行整体贷款逾期率为1.67%，较2024年底上升3.5个基点，较2023年底上升11个基点。一般认为，逾期贷款规模的扩大，容易导致更高的不良贷款生成。

　　与不良生成率类似，贷款逾期率的行业分化也极为突出。从具体银行来看，2025年中期上市银行贷款逾期率区间为0.61%-5.19%：郑州银行以5.19%的逾期率位居榜首，而杭州银行的逾期率为0.61%，二者相差458个基点，差距超过8倍。从变化幅度看，有20家银行的贷款逾期率较去年同期上升，增幅在1-110个基点之间，另有22家银行的逾期率实现下降，降幅在2-225个基点之间。

　　本期内不良生成率与贷款逾期率“双升”的背后，是银行业资产结构中的零售贷款不良风险仍在上行，成为拖累整体动态指标的重要因素。

　　据21世纪经济报道记者统计，42家上市银行中，有34家披露了个人贷款不良率数据，上半年平均数值较年初上升16个基点至1.58%，较2023年中期上升56个基点，零售不良的暴露速度与幅度均显著高于对公领域。具体来看，个人经营贷受宏观经济波动影响最大，小微企业主、个体工商户的经营收入不稳定，导致贷款逾期与不良增多；消费贷、信用卡贷款则受居民收入预期影响，部分客户还款意愿下降，进一步推升零售不良。

　　中泰证券研报指出，零售贷款的上升幅度和速度仍处于“可控范围”，这是因为零售贷款具有“小额分散”的特点，部分客户违约对整体资产质量的冲击有限。与此同时，银行已通过收紧零售贷款审批标准、加强贷后管理等方式控制新增风险，后续零售不良生成率有望逐步企稳。

　　从对公领域来看，资产质量已度过最艰难时期。随着地方政府再融资专项债的发行（上半年新增2.16万亿元，同比增长45%），地方隐性债务压力得到缓解，政府平台类对公客户的偿债能力显著改善；同时，制造业、科技创新等领域的对公贷款受政策支持力度较大，企业经营状况回暖带动还款能力提升。正如市场普遍观点所言，对公领域的不良风险已进入“边际改善通道”。

　　盈利修复破局，中收正在成为“第二增长曲线”

　　在净息差持续探底的压力下，银行传统盈利模式面临严峻挑战，而从次轮中报披露数据来看，中间业务凭借其轻资本、低风险的特性，正成为银行修复盈利的重要突破口。

　　银河证券研报显示，2025 年上半年，上市银行中间业务数据率先释放回暖信号，非息收入同比增长6.97%，扭转了一季度下滑态势，重回正增长。其中，中间业务收入（中收）同比增长3.06%，主要受益于资本市场回暖；其他非息收入增长10.68%，公允价值变动损益降幅显著收窄，第二季度单季同比上升20.27%，投资收益同比增长23.46%。

　　银行中收在过去几年曾一度承压。2024年，42家上市银行中间业务收入较2021年减少近1600亿元，降幅达18.8%，中收在总收入中的占比也出现下滑。

　　王剑认为，造成中收收缩的原因有多方面：一是行业同质化竞争加剧，银行为抢占市场在价格上持续让步，导致部分业务“增量不增利”；二是资本市场波动影响，尤其公募基金代销等业务收入普遍下降；三是政策引导银行减费让利，如2021年出台的《关于降低小微企业和个体工商户支付手续费的通知》，对银行的中间业务收入产生了直接影响；四是“报行合一”等监管新规在银保渠道的推进，也间接降低了佣金收入。

　　时过境迁。当前，随着净息差压力加大，银行正积极将中收作为突破盈利困局的重要抓手，银保合作（银行代理销售保险产品）正在成为发力重点。中国太平洋人寿保险股份有限公司总经理李劲松就在近日表示：“今年上半年银保渠道收入占比重回50%，这一比例上一次出现还是约在15年前。”

　　在2025年中期业绩会上，多家银行也已明确将银保业务定位为财富管理的“重要引擎”。8月7日，招商银行宣布其零售代销保险存量保费规模突破1万亿元；平安银行上半年代理个人保险收入6.66亿元，同比大幅增长46.1%，并在中报中强调“提升财富队伍综合资产配置能力，将银保业务打造为大财富业务增长的重要引擎”。

　　不难看出，银保合作正迎来新一轮发展机遇，这反映出是银行业与保险业在“息差压力+挪储潮”下开启的双向选择——银行需要通过银保业务增厚非息收入，险企则需要借助银行的网点与客户基础扩大保费规模。

　　上海金融与发展实验室主任曾刚指出，“银行与保险公司要建立新型战略合作关系，从单纯的渠道与产品提供方，转变为客户需求服务同盟。”数据显示，多家保险公司已扩大银行合作规模：中国人寿合作银行突破百家；新华保险与52家银行建立合作；人保寿险合作银行达90家，上半年新单期交保费与出单网点数量显著增长；中国太保上半年期缴举绩网点总数1.3万个，同比增长28.9%；中国平安外部银行可经营网点增至1.7万个。

　　从2025年上半年的态势看，中收尤其是银保业务，已展现出成为银行业“第二增长曲线”的潜力——它既缓解了息差收窄的盈利压力，又承接了居民“挪储”需求，还推动银行向财富管理转型。但要真正实现“曲线突围”，仍需跨越业务同质化、专业能力待提升、以及监管合规风险的三大挑战。